Draft Brasil

Como é lindo ver essa Pierce jogando os PO.Saudades do tempo de Boston volta PP34.

wizzards em 7 Jogos.

time de season o raptors
pp vai humilha-los de novo

Wizz em 7.

Raptors vai dar muito trabalho...

Ginásio do Raptors grita alto, muito maneiro.

Ainda aposto em 7 jogos pra nós, Lou Willians 6th man of the year vai marcar 35 nos próximos dois jogos.

adeus raptor
wizz é o time mais foda do leste

Diziam no começo do tópico que seria legal Wizzards perder pro coach Wittman dançar.

Digo o mesmo pro Casey. Não usa o material que possui da melhor forma.

Sobre Wittman, concordo com o seguinte comentarista:

Adi Joseph ‏@AdiJoseph
What if Randy Wittman is a great playoff coach? The game DOES get slower and more physical, and isolation IS a bigger part.

É o que eu sempre achei. Bons coaches mostram isso quando mais importa.

Tá fácil demais. Que atropelo.

hahaha, no dia q o wittman for bom...
só da uma olhada no wizards jogando no 4th do ultimo jogo, playcall rorosa

Realmente Casey consegue ser pior. Maldita derrota em Boston que nos tirou do confronto contra o Bucks. Mas quem sabe com isso esse cara cai fora.

MatheusK escreveu:

Adi Joseph ‏@AdiJoseph
What if Randy Wittman is a great playoff coach? The game DOES get slower and more physical, and isolation IS a bigger part.

É o que eu sempre achei. Bons coaches mostram isso quando mais importa.

Ahuehauehuaheuaheua, sério? O pessoal confunde "As defesas melhoram" com "O ataque precisa piorar" agora.

Wittman é péssimo, não é porque nos playoffs as defesas são melhores e algumas posses acabam em isos que isso é um resultado desejável pra um ataque. É bom você ter opções no 1x1 e ter jogadores que conseguem criar algo em situações desfavoráveis no relógio, mas o objetivo de qualquer ataque é buscar os melhores chutes possíveis, e Washington não faz isso. Quando os match-ups não são muito favoráveis ou o time precisa de algo mais consistente, o ataque desmorona completamente e não há defesa que salve, vide Indiana ano passado.

O cara tem um dos melhores PGs da liga, um dos melhores shooters na ala, um pivô dos mais inteligentes e outro de capacidade ofensiva razoável, além de um veteraníssimo capaz de fazer 2 posições no FC e abrir a quadra, e o cara continua chamando várias isos, várias jogadas que não maximizam o potencial do time(pick-and-roll do Beal com Wall no corner), não consegue usar line-ups que maximizam o potencial do time...Vê os times que ganharam nos últimos anos, Heat, Spurs, Mavs...todos sem esse estilo horrível de ataque de Washington.

Se o Wittman tem um mérito, é que a defesa do time é arrumada. Mas esse time de Washington é o GSW do Leste, o técnico que chegar e acertar esse ataque enquanto mantiver a defesa vai colocar esse time em outro patamar.

Engraçado que todos os jogadores que eu vejo irem pra esse Wizzards do Wittman melhoram.

Melhorou e muito o Nenê em relação ao que fazia com o CocôKarl (onde sua participação ofensiva era pífia), especialmente recebendo bolas no post e explorando sua capacidade como passador. Reduziu à memórias a maior parte das críticas que eram feitas ao Wall antes, levando-o a outro patamar e a consolidar-se como um dos melhores da posição, desenvolvendo sua liderança dentro de quadra. Fez o Beal melhorar a cada ano e isso não é fácil, basta olhar o quanto de jogador que estaciona o desenvolvimento por aí, quando entra na NBA. O mesmo vem ocorrendo, caladamente, com o Otto Porter. Gortat virou unanimidade dentro de seu sistema. Retomou a carreira do Humphries como bom role player, jogador regular dentro de rotação de time sério. Ressuscitou Gooden, que havia sido descartado da liga. Ressuscitou Rasual Butler que estava no limbo da NBA. Esse ano conseguiu fazer Seraphin virar um defensor sólido, o que era inimaginável. Fez Ariza ter a melhor temporada da carreira e ganhar contrato de craque (esse ano já caiu no peladão de Houston). Fez Martell Webster parecer craque, a ponto do seu próprio GM lhe entregar um contrato horroroso. Melhorou imediatamente o Sessions esse ano.

Tudo isso conseguindo bom desempenho nos playoffs (não é maquiagem de jogador, colocando a moçada pra correr e inflando stats artificialmente, pra chegar nos playoffs e ser chutado).

Deve ser coincidência tudo isso aí. Não é o fato de o cara aproveitar o melhor de cada um (se vc é bom do mid range, arruma-se pra que vc chute de mid range, se vc é bom de três, arruma-se pra que vc chute de três, se vc é bom no drive, arruma-se pra vc fazer bandeja, se vc é bom de costas, arruma-se pra vc receber a bola no post). Bom é aquele que restringe o jogo ofensivo em drives e bolas de 3, em nome da "eficiência" e acha jogo no post e mid-range um ultraje ao basquetebol moderno.

MatheusK escreveu:Engraçado que todos os jogadores que eu vejo irem pra esse Wizzards do Wittman melhoram.

Melhorou e muito o Nenê em relação ao que fazia com o CocôKarl (onde sua participação ofensiva era pífia), especialmente recebendo bolas no post e explorando sua capacidade como passador. Reduziu à memórias a maior parte das críticas que eram feitas ao Wall antes, levando-o a outro patamar e a consolidar-se como um dos melhores da posição, desenvolvendo sua liderança dentro de quadra. Fez o Beal melhorar a cada ano e isso não é fácil, basta olhar o quanto de jogador que estaciona o desenvolvimento por aí, quando entra na NBA. O mesmo vem ocorrendo, caladamente, com o Otto Porter. Gortat virou unanimidade dentro de seu sistema. Retomou a carreira do Humphries como bom role player, jogador regular dentro de rotação de time sério. Ressuscitou Gooden, que havia sido descartado da liga. Ressuscitou Rasual Butler que estava no limbo da NBA. Esse ano conseguiu fazer Seraphin virar um defensor sólido, o que era inimaginável. Fez Ariza ter a melhor temporada da carreira e ganhar contrato de craque (esse ano já caiu no peladão de Houston). Fez Martell Webster parecer craque, a ponto do seu próprio GM lhe entregar um contrato horroroso. Melhorou imediatamente o Sessions esse ano.

Tudo isso conseguindo bom desempenho nos playoffs (não é maquiagem de jogador, colocando a moçada pra correr e inflando stats artificialmente, pra chegar nos playoffs e ser chutado).

Deve ser coincidência tudo isso aí. Não é o fato de o cara aproveitar o melhor de cada um (se vc é bom do mid range, arruma-se pra que vc chute de mid range, se vc é bom de três, arruma-se pra que vc chute de três, se vc é bom no drive, arruma-se pra vc fazer bandeja, se vc é bom de costas, arruma-se pra vc receber a bola no post). Bom é aquele que restringe o jogo ofensivo em drives e bolas de 3, em nome da "eficiência" e acha jogo no post e mid-range um ultraje ao basquetebol moderno.

Tem tantos preconceitos e bravatas do basquete "old-school" aí que fica até difícil. "Old-school" entre aspas, porque pra mim ser old-school é ser que nem os Celtics de 60, só 6 jogadas no playbook e fast-break , queria ver se vc ia acusar os times do Bill Russell de serem times de pelada.

Quanto aos jogadores, vamos lá:

- Nenê sempre foi um pivô muito respeitado dentro da liga, vide os contratos que ganhou. O sistema do Karl fazia ele ser um jogador menos participativo e mais eficiente, fazia ele focar em outros aspectos do jogo dele(correr a quadra, finalizar perto da cesta, defesa). O que fazia sentido no time do Nuggets, e o ataque funcionava muito bem com ele jogando daquela maneira(na defesa ele sempre foi sólido). O fato dele ter se adaptado bem em Washington e continuado a ser um jogador efetivo mostra muito mais a versatilidade dele como jogador que algum mérito do Wittman, que ainda teve a pachorra de deixar ele arriscar os mid-ranges(mais disso num minuto).

- Você provavelmente não viu Gortat em Phoenix. Deve pensar que pagaram uma 1st rounder por ele numa aposta.

- Wall melhorou como melhorou foi muito por causa do Sam Cassell, que foi o mentor dele até ano passado no Wizards, desenvolvendo vários aspectos do jogo dele. E também porque ele é fantástico como jogador. Mas, até esse ano, quando dá pra ver que o time claramente se cansou do Randy, um dos méritos dele também era de que o time corria pra ele, ninguém fazia corpo mole.

- Gooden continua uma merda(e o fato dele jogar é bizarro), Humphries já tinha recuperado a velha forma pré-Kardashian desde Boston, Butler já tinha sido útil por Indiana ano passado

- Beal e Porter melhoraram? Beal estagnou completamente, e o desenvolvimento do Porter tem sido uma decepção completa. Muito porque o sistema do técnico não tira o que esses jogadores podem oferecer de melhor. Beal é um dos melhores chutadores da liga, e o sistema do técnico pede mid-ranges.

- Seraphin é um desastre dos dois lados da quadra. O fato não só dele jogar como do técnico chamar jogadas pra ele me dá raiva.

Quanto ao sistema.

Ninguém falou que mid-range e jogo de post é um ultraje ao basquete moderno. Carlisle e Stotts são dois dos técnicos mais ligados em analytics da liga, ambos dão sinal verde pra Aldridge e Dirk chutarem do mid-range o quanto quiserem. Os Spurs são um dos times que mais investem em estatísticas na liga, e o ataque do Pop tem bastante espaço pra post-ups do Duncan e do Diaw.

Só que agora todos tem a noção que, naturalmente, os chutes mais valiosos são o lance-livre, enterradas e bandejas, e o corner 3. Se você chuta 45% do mid-range e 35% de três, você TEM que chutar mais de 3 que do mid-range, é óbvio. É uma coisa de matemática de ensino médio. Se você vai chutar de média distância, não só você tem que ser muito bom nisso, como você tem que gerar não só seus pontos a partir dali, mas coisas mais produtivas como passes que geram bolas de 3 ou bandejas, lances-livres...Se você vai pro post e sua arma é um ganchinho que você acerta 44% das vezes e não consegue cavar nenhuma falta ou gerar alguma dobra, você tem que parar de ir pro post.

Jogo de post é uma das cosias mais efetivas que existem no jogo de hoje, quando o cara é bom. Porque se ele gera uma dobra, provavelmente vai gerar um chute livre; se ele consegue ir na força bruta ou no fake, ele vai cavar uma falta, e se alguma ação paralela se desenvolve na jogada, o cara vai ter uma boa visão de quadra pra identificar o cara livre e passar pra ele. Mas o cara tem que ser bom. Se você manda o Roy Hibbert pro post, seu ataque morre. Se você manda o Seraphin pro post, o adversário vai deixar ele trabalhar o jogo inteiro ali. Se o cara não for elite, é melhor ele focar em outra coisa, estilo Tyson Chandler.

Um ataque equilibrado tem que ser balanceado, ser capaz de conseguir efetividade em todos os pontos da quadra. O ataque do Wizards não só é rudimentar, como dá espaço para seus jogadores procurarem chutes que eles NÃO SÃO bons o suficiente para estar executando. Eu já vi jogadas de pick-and-pop pro Nenê, e isso é um absurdo. Deixar o Wall no spot-up, insistir demais com Gortat e Seraphin no post, isolar muito mais do que o time é capaz de executar de maneira eficiente...O Wall é o PG que gera mais corner 3 na liga, e o time é abaixo da média em bolas de 3 chutadas, ainda que esteja lotado de shooters. É absurdo.

Vê o que o Spurs faz com Pop, o que o Warriors faz com o Kerr, o que o Clippers faz com Doc. Agora vê essa merda de ataque de Washington, ainda que o time tenha tanto talento. E cara, fast-break não é inflar stats, fast-break é uma maneira extremamente eficiente de gerar bons chutes. Falar que fast-break não funciona em POs é achar que a liga começou em 1990 e terminou em 2005. Os Celtics dos anos 60 corriam, Os Lakers ganharam o primeiro campeonato da década de 80 com o "Guru of Go" Paul Westhead de técnico, depois sempre correram com o Pat Riley. Spurs foram campeões sendo top 10 em pace(e chegaram as finais ano retrasado tbm correndo bastante). Não é porque você não gosta desse estilo de jogo que você pode falar que não serve, isso é mentira.

Basta dar uma conferida mais aprofundada e verificar que todos os jogadores que eu citei melhoraram nos Wizzards de Wittman.

Cassell já estava nos Wizards desde 2009, na bagunça do Saunders. Wall dá uma reviravolta nas últimas duas temporadas, após sofrer críticas pesadas. Mas, novamente, deve ser coincidência.

Nenê poderia ter ido além do que foi se tivesse se livrado do sistema bizarro do Karl (no qual pivo não pode receber a bola) antes. Gortat já era bom, e os mais atentos sabiam. Mas mesmo esses tinham uma série de dúvidas sobre sua confiabilidade. Por isso eu disse que só nos Wizzards de Wittman ele se tornou um pivo incontestável como titular de time sério.

Gosto de todos os coaches que vc citou como exemplos, pq diversificam a ofensiva como eu defendo (post pra quem é de post, mid pra quem é de mid, 3 pra quem é de 3 e drive pra quem é de drive). Só não gosto dos peladões que só correm e vem com mantras que não funcionam nos playoffs, como arremesso eficiente é assim ou assado. Arremesso eficiente é aquele no qual vc coloca o jogador certo dentro da situação certa pra ele.

Não concordo que bons role players, que cumprem bem alguma função específica, não possam desempenhar essa função e sim focar em trabalho sujo em favor de "bolas eficientes". Seraphin no post, dependendo do match-up, é jogada válida. Humphries no mid range, é jogada válida. Tão válido quanto usar James Jones pra arremessar de três. Usar role players bons em algo específico ajuda a forçar diferentes leituras pra defesa e justamente por isso, criar melhores arremessos e mais livres. Nestas condições aparecem os eficientes. "Bolas eficientes", quando previsíveis, tornam-se ineficientes, especialmente quando seu time enfrenta o mesmo adversário 5 vezes e ele te estuda. É o que acontece com os times do Karl todo ano, como na série contra os Warriors, quando Denver não fazia a mínima ideia do que fazer diante de uma zona simples, que lhes tiravam a penetração, pq a forma mais usada pra sair da zona é usar um pivô no post, na área cega. Também não havia movimentação da bola e nem sem a bola, pq o time foi condicionado a apenas ficar parado na lateral "espaçando" a quadra e esperando o ball handler penetrar pra jogar a bola pra fora caso fechasse, ou a arremessar em menos de 10 segundos.

Não tenho nenhum compromisso com o a velha guarda do basquete. Apesar de que prefiro o Boston dos anos 80 a esse citado (ironicamente, com próprio McHale, que hj oferece pão e circo em Houston, dominando no low post). Talvez pelo mesmo motivo prefira Pierce à Havlicek

Porter melhorou 300% esse ano, é até surpresa pra mim

Acho mais facil acreditar q o Poter melhorou com a chegado do Pierce do que com o coaching do Wittiman. E até onde eu sei o Beal estagnou/regrediu da temporada passada pra essa.
PS: nao lembro do Webster parecer craque em momento nenhum, só um bom role player 2 anos atras... e o contrato dele teve treta de agente

Gortat já era bom quando vinha do banco em Orlando, atrás do D12

MatheusK escreveu:Basta dar uma conferida mais aprofundada e verificar que todos os jogadores que eu citei melhoraram nos Wizzards de Wittman.

Cassell já estava nos Wizards desde 2009, na bagunça do Saunders. Wall dá uma reviravolta nas últimas duas temporadas, após sofrer críticas pesadas. Mas, novamente, deve ser coincidência.

Nenê poderia ter ido além do que foi se tivesse se livrado do sistema bizarro do Karl (no qual pivo não pode receber a bola) antes. Gortat já era bom, e os mais atentos sabiam. Mas mesmo esses tinham uma série de dúvidas sobre sua confiabilidade. Por isso eu disse que só nos Wizzards de Wittman ele se tornou um pivo incontestável como titular de time sério.

Gosto de todos os coaches que vc citou como exemplos, pq diversificam a ofensiva como eu defendo (post pra quem é de post, mid pra quem é de mid, 3 pra quem é de 3 e drive pra quem é de drive). Só não gosto dos peladões que só correm e vem com mantras que não funcionam nos playoffs, como arremesso eficiente é assim ou assado. Arremesso eficiente é aquele no qual vc coloca o jogador certo dentro da situação certa pra ele.

Não concordo que bons role players, que cumprem bem alguma função específica, não possam desempenhar essa função e sim focar em trabalho sujo em favor de "bolas eficientes". Seraphin no post, dependendo do match-up, é jogada válida. Humphries no mid range, é jogada válida. Tão válido quanto usar James Jones pra arremessar de três. Usar role players bons em algo específico ajuda a forçar diferentes leituras pra defesa e justamente por isso, criar melhores arremessos e mais livres. Nestas condições aparecem os eficientes. "Bolas eficientes", quando previsíveis, tornam-se ineficientes, especialmente quando seu time enfrenta o mesmo adversário 5 vezes e ele te estuda. É o que acontece com os times do Karl todo ano, como na série contra os Warriors, quando Denver não fazia a mínima ideia do que fazer diante de uma zona simples, que lhes tiravam a penetração, pq a forma mais usada pra sair da zona é usar um pivô no post, na área cega. Também não havia movimentação da bola e nem sem a bola, pq o time foi condicionado a apenas ficar parado na lateral "espaçando" a quadra e esperando o ball handler penetrar pra jogar a bola pra fora caso fechasse, ou a arremessar em menos de 10 segundos.

Não tenho nenhum compromisso com o a velha guarda do basquete. Apesar de que prefiro o Boston dos anos 80 a esse citado (ironicamente, com próprio McHale, que hj oferece pão e circo em Houston, dominando no low post). Talvez pelo mesmo motivo prefira Pierce à Havlicek

Que reviravolta? Tirando lesões, ele vem melhorando a cada ano, desde rookie. E de novo, ele é fantástico, podia ser eu de técnico que ele melhoraria.

Sobre o Nenê. Ele funcionava muito bem no sistema do Karl, e o sistema do Karl funcionava muito bem com ele. Você pode ter suas críticas sobre o George, mas dizer que o ataque dele não funcionava é sacanagem. Sobre Gortat, você de novo tá falando da percepção de alguns, não da realidade. A realidade é que ele desde de Orlando foi um pivô extremamente efetivo. Mais efetivo em Phoenix, que focava nas coisas que ele sabia fazer de melhor.

E, meu Deus, mantras que não funcionam nos playoffs? Não funcionam nos dois primeiros rounds do leste né? Porque quase ninguém sabe executar. É o que eu falei, olha os últimos times campeões, os últimos times que chegaram. Spurs com aquela ofensiva toda baseada em velocidade, passes e quando a coisa apertava colocava Bonner ou Diaw começando jogos pra espaçar a quadra; Heat sem nenhum pivô legítimo, com todo mundo abrindo a quadra e LeBron e Battier de Fowards; Mavs naquela flow offense que tirava o melhor do Dirk. Os tempos de isolação, bola no post pra qualquer pivô e todo mundo sair do caminho pro superstar atacar acabaram faz tempo. O próprio Pop fala que os ataques do D'Antoni em Phoenix influenciaram demais ele.

E cara, claro que um chute do Humphries de mid-range é menos valioso que um do James Jones pra três. Eu não sei se você sabe que 3 é maior que 2. Valor esperado, cara. Uma bola de 3 que caí 33% das vezes tem mais valor que um mid-range que cai 44% das vezes. Simples. Tão simples como ver os números que mostram que o Seraphin no post é um desastre, e que se ele não tiver selado num guard, você tem que evitar passar a bola pra ele ali o máximo possível.

O problema que você citou aí é justamente de ataques pouco complexos que quando se tiram as melhores e mais eficientes opções(TODA defesa hoje trabalha pra tirar o corner 3 e conceder o mid-range), o ataque perde eficiência. Mas isso não tem nada a ver com querer chutar de 3 ou não. Pelo contrário, buscar chutes como esse ajudam ataques sem muita criatividade e bons jogadores, porque ao menos são chutes que rendem mais pontos.

Quando vc pega um ataque simples mas que busca chutes eficientes como o de Houston e tira a primeira opção, ele vira o ataque de Washington, quando você pega um ataque simples e ineficiente como o de Washington e tira a primeira opção, ele vira o ataque do Sixers.

E eu vou pegar um livro aqui que eu tenho, tem uma frase legal do Larry Bird.

esse Wizards deve estar no nível do Nuggets de 2009

aquele time tinha Billups, JR Smith, Melo, Martin e Nene

esse Wizards tem Wall, Beal, Pierce, Nene e Gortat.

se pegar jogador por jogador não vejo muita diferença tecnica entre eles.

Não vejo dessa forma não. Não é tão simples quanto a matemática faz parecer.

Teoricamente se em 5 posses vc tenta só bolas de 3 seguidamente e acerta duas são 6 pontos. Em 5 posses de mid range ou no post você precisaria acertar 3 pra fazer os mesmos seis pontos. Só que essa conta dispensa o fato de que posses não encestadas geram contra-ataques, influenciam na confiança do seu próprio ataque e da defesa adversária, fora o que já disse, oferece sempre a mesma leitura, tornando tudo previsível.

E o ataque de sixers do Wittman tem tido desempenho melhor nos playoffs do que vários ataques modernos por aí.