Draft Brasil

coldheart escreveu:

Ulysses Cazuquel escreveu:Dizem que Morey não teve interferência nenhuma nessa contratação.
Foi algo feito diretamente com Les.

Se foi isso mesmo, se eu fosse ele, pedia pra sair.

Morey parece ser um cara que se pauta muito nessas análises que existem sobre o jogo, aí chega o owner e impõe o Pringles? Isso quebra qualquer projeto que tenha um mínimo de seriedade.

Não acho que isso ocorreu sem a benção dele. Morey e Les tem um bom entendimento, e o D'Antoni não é um cara que vai totalmente contra a ideia de basquete do Morey, muito pelo contrário.

Provavelmente vão colocar um assistente top de defesa do lado dele pra cuidar dessa parte do time. E virar a moeda torcendo pra dar certo. Capela de pivô, algum strech 4, Ariza, Harden, Beverley...Pode até dar certo.

Só acho que, pra esse time ter alguma chance de funcionar, precisaria de outro armador. Sei lá, um Rondo ou Rubio.

D'Antoni já teve todo suporte defensivo na vida e nunca conseguiu montar uma boa defesa
Por que conseguiria agora?

Run and Gun é um esquemas ultrapassado ao meu ver.
Não tem mais eficácia nesse basquete atual.

gzuz, Rondo morreu.. não é soluçao pra time nenhum

e mesmo no auge, tanto ele quanto o Rubio não sao uma boa combinaçao com o Harden.. ele precisa da bola nas maos pra render... se vc colca rum PG sem arremesso do lado, as defesas vao ignorar e concentrar a defesa no harden e nos outros arrmessadores.

Eu acho q um George Hill já ajudaria demais (O Bradley fazia o papel bem até a temporada passada, nessa ele caiu de produçao)

danilobaldusco escreveu:D'Antoni já teve todo suporte defensivo na vida e nunca conseguiu montar uma boa defesa
Por que conseguiria agora?

Run and Gun é um esquemas ultrapassado ao meu ver.
Não tem mais eficácia nesse basquete atual.

vc pode especificar o que vc chama de run and gun e pq é ultrapassado?

Boa L.A. , também fiquei curioso.

E o armador do time é o Harden. A bola vai ficar mais na mão dele, quem vai levar e correr com ela é ele. Beverley é um escolta que marca o 1/2 mais perigoso do time e no ataque faz spot-up. Quase o que o Raja Bell foi pro Nash muito tempo.

L.A. Lakers escreveu:

danilobaldusco escreveu:D'Antoni já teve todo suporte defensivo na vida e nunca conseguiu montar uma boa defesa
Por que conseguiria agora?

Run and Gun é um esquemas ultrapassado ao meu ver.
Não tem mais eficácia nesse basquete atual.

vc pode especificar o que vc chama de run and gun e pq é ultrapassado?

Não entendi o por que da pergunta mas tudo bem

Pra mim, é pace acelerado, posses curtas, pressão, correria e ofensividade absurda
Tática que sacrifica demais a defesa e por isso acho ineficaz e ultrapassada hoje em dia
Não existe time vencedor sem defesa. Ganha alguns jogos, mas não vence campeonato.

Mas a liga como um todo tem seguido essa tendencia.
Ta mais do que provado que ataques curtos são mais eficientes, quanto mais ataques em transição e semi transição, melhor... visto que não se enfrenta a defesa postada.
O run and gun do D'Antoni era da politica do 7 seconds or less, q é basicamente isso, atacar cedo no relógio e quando não for possível, high P&R pro Nash cercado de arremessadores (e um roll man).
Hoje em dia uns 25 times devem atacar com alguma coisa roubada do run and gun.
Qaunto a defesa, na real isso nao é relacionado assim.. atacar rápido não significa falta de defesa. GSW tem um pace altissimo e tem uma das melhores defesas da liga. Thunder nesses POs ajustaram a defesa e tambem atacam num pace altissimo. Suns sofria na defesa nao pq atacava rápido, mas Nash e Amare sempre tiveram dificuldades desse lado da quadra e se levar em conta a falta de enfase por parte do Mike D'Antoni, tem-se o problema do Suns daquela época.

Claro que pace frenetico cansa mais e pode comprometer a defesa (e pode gerar mais pontos de transiçao para a equipe adversária em caso de erros), mas isso é um equilibrio q as comissões técnicas devem resolver.

Agora, o que eu acho nao é q o esquema está defasado, mas sim q todo mundo já conhece o playbook do D'Antoni, então a não ser q tenha se renovado e incrementado mais ações fora da bola ou que o talento seja muito superior, ele será treinador mediano dessa lado da quadra.
Quanto à defesa, vai depender dos assistentes e o quanto que o D'Antoni da de liberdade para seus assistentes trabalharem e darem uma carcada nesse time(defesa de transiçao nessa temporada foi rídicula, coisa de falta de vontade)

No Lakers o Pringles não acertava nem o ataque.

O time só passou a jogar melhor quando os jogadores se reuniram em uma reunião fechada e decidiram que não iriam mais seguir as orientações dele.

Ele queria transformar o Gasol num chutador de bolas de 3. Treinador doente.

L.A. Lakers escreveu:Mas a liga como um todo tem seguido essa tendencia.
Qaunto a defesa, na real isso nao é relacionado assim.. atacar rápido não significa falta de defesa. GSW tem um pace altissimo e tem uma das melhores defesas da liga. Thunder nesses POs ajustaram a defesa e tambem atacam num pace altissimo. Suns sofria na defesa nao pq atacava rápido, mas Nash e Amare sempre tiveram dificuldades desse lado da quadra e se levar em conta a falta de enfase por parte do Mike D'Antoni, tem-se o problema do Suns daquela época.

Obrigado, não é porque um time corre que necessariamente abre mão da defesa. Rockets que chegou a ECF, com todo mundo jogando sério, era um bom time na defesa e corria feito doido. Você só vai ter problemas com pace alto na defesa se não souber acertar sua transição(coisa que é mais vontade do que tática mesmo).

E outra, os Suns não eram exatamente bons defensivamente, mas nunca chegaram ao nível de desastre. Sempre foram um pouco acima ou abaixo da média. O time se virava bem com bons defensores individuais(Diaw, Marion, Bell, Kurt Thomas...)

L.A. Lakers escreveu:Mas a liga como um todo tem seguido essa tendencia.
Ta mais do que provado que ataques curtos são mais eficientes, quanto mais ataques em transição e semi transição, melhor... visto que não se enfrenta a defesa postada.
O run and gun do D'Antoni era da politica do 7 seconds or less, q é basicamente isso, atacar cedo no relógio e quando não for possível, high P&R pro Nash cercado de arremessadores (e um roll man).
Hoje em dia uns 25 times devem atacar com alguma coisa roubada do run and gun.
Qaunto a defesa, na real isso nao é relacionado assim.. atacar rápido não significa falta de defesa. GSW tem um pace altissimo e tem uma das melhores defesas da liga. Thunder nesses POs ajustaram a defesa e tambem atacam num pace altissimo. Suns sofria na defesa nao pq atacava rápido, mas Nash e Amare sempre tiveram dificuldades desse lado da quadra e se levar em conta a falta de enfase por parte do Mike D'Antoni, tem-se o problema do Suns daquela época.

Claro que pace frenetico cansa mais e pode comprometer a defesa (e pode gerar mais pontos de transiçao para a equipe adversária em caso de erros), mas isso é um equilibrio q as comissões técnicas devem resolver.

Agora, o que eu acho nao é q o esquema está defasado, mas sim q todo mundo já conhece o playbook do D'Antoni, então a não ser q tenha se renovado e incrementado mais ações fora da bola ou que o talento seja muito superior, ele será treinador mediano dessa lado da quadra.
Quanto à defesa, vai depender dos assistentes e o quanto que o D'Antoni da de liberdade para seus assistentes trabalharem e darem uma carcada nesse time(defesa de transiçao nessa temporada foi rídicula, coisa de falta de vontade)

Tenho que admitir que esse Lakers é bom.

O que eu falo é sobre o run and gun do D'Antoni
É óbvio que se tem exemplos de uma correria "organizada" como o GSW por exemplo.
Mas me foi questionado e eu respondi corretamente. As variações ofensivas nunca foi o assunto da mensagem

Pra mim o ideal é D'Antoni ser assistente, e não head coach.
Ele simplesmente morre com sua tática até o fim. Não abre mão de nada.

Tentando achar algo positivo nisso tudo ...

Hockets não tem um time que gosta ou sabe marcar, concordam ?

Tentaram fazer esse time marcar e simplesmente não deu certo ...

O que esse time faz de melhor é atacar, é correria, concordam ?

Trouxeram um tecnico especialista nisso.

Um cara que quem sabe faça essa correria ...

Seja realmente um ponto forte da equipe.

Uma espécie de correria organizada, planejada.

Embora organização e correria serem opostos ...

Enfim.

L.A. Lakers escreveu:gzuz, Rondo morreu.. não é soluçao pra time nenhum

e mesmo no auge, tanto ele quanto o Rubio não sao uma boa combinaçao com o Harden.. ele precisa da bola nas maos pra render... se vc colca rum PG sem arremesso do lado, as defesas vao ignorar e concentrar a defesa no harden e nos outros arrmessadores.

Eu acho q um George Hill já ajudaria demais (O Bradley fazia o papel bem até a temporada passada, nessa ele caiu de produçao)

O cara foi líder em assists do ano, continua com os mesmos números da época do Boston, morreu em que sentido? Não sei, Harden jogando de armador é aí que o time não vai dar certo mesmo, acho eu. Vai concentrar todo o ataque do time nele e as defesas focarão nele. Com um armador puro do lado, ele fica relegado a shooter e desafogo na armação. Coloca mais um KJ na 3 e Dekker na 4 e diminui ainda mais a dependência do ataque do time nele. Bom, pra mim essa seria a melhor solução.

Mas entendo o que vocês querem dizer. Pelo que aconteceu com o Lawson, é de se duvidar que o Harden funcione com outro handler que não o próprio, aí seria melhor usar ele de PG mesmo e encontrar alguém pra ala-armador. É que eu acho que pro D'Antoni funcionar, precisa diminuir o papel do Harden, não aumentar.

coldheart escreveu:Ele queria transformar o Gasol num chutador de bolas de 3. Treinador doente.

Infelizmente, essa é a maior tendência na NBA hoje. Bigs chutando de fora.

E não é defender essa idéia, que particularmente não gosto, mas o mesmo Bulls do Gasol que era contender do leste ano passado, não pegou nem playoffs.

Treinador errado para o elenco do time deu merda.
Vai um tempo essa reformulação do Bulls.
Legal é que tem bons valores no time, não sei se há muitos contratos ruins, mas FO sendo esperto acho que dá para fazer alguma coisa.

Já são quase 20 anos ??
Fico pensando será que o Bulls será eterno time dos anos 90??

Claro que um dia vai, mas quero dizer que não tenha que esperar 30 anos, derrepente nem vou estar vivo pra ver.